Forum Republiki Bialeńskiej

Pełna wersja: Projekt ustawy o strukturach informatycznych Republiki Bialeńskiej
Aktualnie przeglądasz uproszczoną wersję forum. Kliknij tutaj, by zobaczyć wersję z pełnym formatowaniem.
Cytat:
[Obrazek: ?url=spolecznosc.bialenia.org.pl%2Fgalle..._33_49.png]

USTAWA O ZMIANIE USTAWY O STRUKTURACH INFORMATYCZNYCH REPUBLIKI BIALEŃSKIEJ ORAZ USTAWY KODEKS KARNY
z dnia ... 2017 r.

Artykuł 1.

Niniejsza ustawa ma na celu zmianę przepisów ustawy o strukturach informatycznych Republiki Bialeńskiej z dnia 25 lutego 2017 r. ze zm. oraz ustawy Kodeks karny z 25 lipca 2016 r. ze zm.

Artykuł 2.

Po art. 4 ustawy o strukturach informatycznych Republiki Bialeńskiej z dnia 25 lutego 2017 r. ze zm. dodaje się art. 4a w brzmieniu:

Cytat: napisał(a): napisał(a):Artykuł 4a. [Awatar]

1.
Awatar to mały obrazek widoczny przy każdej wypowiedzi użytkownika, która służy do rozpoznania osoby i może być przez niego zmieniony.

2. Maksymalne wymiary awatara to 150x200 pikseli, a jego maksymalny rozmiar to 2 MB.

3. Każdy zobowiązany jest do ustawienia awatara w przeciągu 3 dni od napisania pierwszego postu na forum Republiki.

4. Zabrania się używania awatarów, które:

a) nie przedstawiają wizerunku człowieka;

b) przedstawiają wizerunek zbrodniarzy wojennych lub osób, które zostały potępione przez ogół społeczeństwa międzynarodowego.


Artykuł 3.

Po art. 47 ustawy Kodeks karny z 25 lipca 2016 r. ze zm. dodaje się art. 47a w brzmieniu:

Cytat: napisał(a):Artykuł 47a

Kto ustawia jako awatar wizerunek zbrodniarza wojennego lub osoby, która została potępiona przez ogół społeczeństwa międzynarodowego albo obrazek nieprzedstawiający człowieka bądź w ogóle nie dodaje awataru, podlega karze nagany, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do czterech tygodni.


Artykuł 4.

Niniejsza ustawa wchodzi w życie w momencie jej opublikowania w Biuletynie Ustaw.




Panie Marszałku,
Wysoka Izbo!

Ponawiam swój stary projekt, widząc ogromne ryzyko, które pojawiło się w ostatnich dniach. Ponawiam także argumentację.


Cytat:
Niniejszy projekt zmiany ustawy o strukturach informatycznych i Kodeksu karnego ma dwa zasadnicze cele. Pierwszym z nich jest utworzenie legalnej definicji awatara. Drugi to zakaz umieszczania jako rozpoznawczego wizerunku obrazków nieprzedstawiających człowieka oraz nie dodawania wcale obrazka rozpoznawczego.

Wysoka Izbo, wirtualne państwa symulują realne życie. Chyba żaden z nas naprawdę nie jest zwierzęciem, rzeczą martwą czy przybyszem z innego świata. Bądźmy poważni i niech RB przestanie trącić śmieszkizmem w stopniu zakrawającym o jojonację. Jeżeli chcemy naśladować prawdziwe państwa, to jako awatary powinniśmy dodawać wizerunki ludzi. Jednak nie wszystkich. Nie można zezwolić na  utożsamianie się ze zbrodniarzami wojennymi czy osobami powszechnie potępianymi. Nie czułbym się komfortowo patrząc na Hitlera czy Andersa Breivika w Bialenii.


Żeby nowe przepisy nie stanowiły lex imperfectae, dodałem odpowiednie zmiany do Kodeksu karnego.
Idź do diabła z tym. Elo.

Debata na dwie doby.

Również pozwolę sobie na skopiowanie argumentacji:
Cytat:Głęboka do przesady stylizacja owszem, może się komuś nie podobać, i każdy ma pełne prawo ją wówczas krytykować (patrz moje komentarze pod adresem Kościoła rotryjskiego), ale to nie jest tak, że komuś szkodzi czy go obraża. Czynienie jednego, konkretnego stylu dominującym poprzez uczynienie innych karalnymi to bezwzględnie fatalny pomysł, a już zwłaszcza w kraju, który od zarania swoich nowożytnych dziejów stawiał na mieszanie różnych narracji ze sobą i między innymi na tym zbudował potęgę. Toż nawet Ronon, który za tym konkretnym środowiskiem nie przepadał tak mocno, że aż, o ile wolno mi tu rzucić metaforą, zabrakło mu kończyn do podpisywania się przeciw, nie nawoływał w żadnym momencie do karania kogoś za obrazek konika pod nazwą użytkownika... A ręka Wielkiego Marszałka wcale nie wzdryga się bezwzględnie przed działaniami nie do końca sprawiedliwymi, czego żywym, a właściwie to nieżywym, przykładem może być Laszk Młynariew chociażby.
Wciąż popieram, tak jak wtedy, w wakacje.
Cytat:wizerunek zbrodniarzy wojennych lub osób, które zostały potępione przez ogół społeczeństwa międzynarodowego
To popieram, jednak co jeśli chodzi również o symbole, które mogą kogoś irytować lub nie być zgodne z czyimś wyznaniem?
One także powinny zostać usunięte z avatarów!!
(04.11.2017, 18:51:49)Sheldon Anszlus Lovelace napisał(a): [ -> ]
Cytat:wizerunek zbrodniarzy wojennych lub osób, które zostały potępione przez ogół społeczeństwa międzynarodowego
To popieram, jednak co jeśli chodzi również o symbole, które mogą kogoś irytować lub nie być zgodne z czyimś wyznaniem?
One także powinny zostać usunięte z avatarów!!

W takim razie wypowiedzcie konkordat z Rotrią, a ja sp*****am w te pędy i to z przyjemnością. Kadencja kończy się za 2 tygodnie. Jeszcze tylko tyle wytrzymajcie mnie oglądać.

~Proszę nie przeklinać. ~ Akrypia
Ja osobiście za Rotrią nie przepadam, ale muszę przyznać że mają piękne forum <3

Oczywiście projekt aktualny popieram i proponuję też wprowadzić mniejsze sygnatury.

@"Maciej Kamiński" ma strasznie brzydką XD lity tekst, jednak da się zrobić ładna tak jak to ma @"Taddeo Lorenzo de Medici y Zep". Niby długa, ale piękna, czytelna i nie zakłóca czytelności forum.
Jestem zdecydowanym przeciwnikiem wprowadzania jakichkolwiek rozwiązań cenzorskich w kwestii naszych awatarów. To, w jaki sposób się przedstawiamy obciąża wyłącznie nasze sumienie i nasz publiczny wizerunek. Określenie "osoby, które zostały potępione przez ogół społeczeństwa międzynarodowego" jest tak ogólne, że każdorazowo można będzie z nim dyskutować. Tego rodzaju rozwiązania zwyczajnie nie mają sensu.
Jest to kwestia sporna, kto jest za taką osobę uznany... Jednak nie są to miłe chwile, gdzie przegląda się publiczne miejsce czołowej mikronacji i zobaczy się coś co niemiło kojarzy się z realną ojczyzną.
Wyjątkowo, pozostawię tę dyskusję, ale tak na przyszłość - osoby spoza Parlamentu niech wpierw poproszą o zabranie głosu.
A, i Policja nie ma prawa cenzurować wypowiedzi w Parlamencie.

[spoiler]Moja sygna ma tak wyglądać.[/spoiler]
W zeszłej kadencji, tak jak i w tej, dostrzegam zarówno problem z awatarami, bo taki niewątpliwie istnieje, jak i starania niektórych Posłów, by przeforsować pewne propozycje zaostrzające prawo. Nadal nie jestem jednak przekonany, czy takie zapisy są odpowiednie, czy Parlament powinien wprowadzać przepisy popychające nas w stronę państwa opresyjno-moralizującego...
(04.11.2017, 21:25:19)Ametyst Faradobus napisał(a): [ -> ]Jestem zdecydowanym przeciwnikiem wprowadzania jakichkolwiek rozwiązań cenzorskich w kwestii naszych awatarów. To, w jaki sposób się przedstawiamy obciąża wyłącznie nasze sumienie i nasz publiczny wizerunek. Określenie "osoby, które zostały potępione przez ogół społeczeństwa międzynarodowego" jest tak ogólne, że każdorazowo można będzie z nim dyskutować. Tego rodzaju rozwiązania zwyczajnie nie mają sensu.

Jeżeli masz to zawetować, to nie ma sensu nawet próbować głosować. Zresztą mnie już i tak przestało zależeć, bo bilety mam kupione.

Panie Marszałku, wycofuję projekt.
(05.11.2017, 13:42:15)Paolo Carlo de Medici y Zep napisał(a): [ -> ]Panie Marszałku, wycofuję projekt.

Trzeci w ciągu ostatniego tygodnia? Weźże doprowadzaj je do końca, bo wycofywanie jest z deka niepoważne.
Po co jak będzie weto? Wcześniejsze bez poparcia społecznego. Konstytucja odpadłaby w referendum.
No to kończymy dyskusję.